Why MedFusion OSS（定位对比）

文档状态：Stable

这页只回答一个问题：在常见替代方案面前，MedFusion OSS 的定位是什么。

对比 1：通用“训练仓库”

通用训练仓库通常强在“可训练”，但训练后结果组织和验证产物不一定稳定。

MedFusion OSS 的区别：

• 默认入口先是 medfusion start，会把推荐首跑链路和成功标准讲清楚
• 默认主链是 validate-config -> train -> build-results
• 默认产物是结构化契约（metrics/metrics.json / metrics/validation.json / reports/summary.json / reports/report.md）
• 更强调“可复盘和可交付”，不只强调“跑起来”

对比 2：AutoML/拖拽式平台

AutoML 平台强在交互易用和低门槛，但在可控性、可替换性和工程接入边界上，往往需要平台约束。

MedFusion OSS 的区别：

• Web 负责 onboarding 和结果理解，CLI / YAML 仍然负责真实执行
• 明确的可替换点：backbone / fusion / head / trainer
• 面向工程接入而不是只面向页面操作
• 输出契约适合接到上层系统或报告流程

对比 3：临床部署软件

临床部署软件关注合规、流程治理和上线运行保障，目标与研究 runtime 不同。

MedFusion OSS 的区别：

• 当前定位是研究验证与工程复盘
• 不承诺临床合规部署能力
• 强调可重复实验和可解释结果沉淀

一句话结论

MedFusion OSS 不是“功能最多”的那个，而是“先把路径讲清楚，再把训练-验证-结果闭环做稳”的那个。